일반교정 15% 할인

Dr.Eddy는 수년간의 연구원 경험을 통해 여러분에게 영어 저널 출판과 투고에 관한 전반적인 지식을 제공합니다. 매 주, 저널출판에 관한 중요한 정보를 전달 해 드립니다. 저널 투고에 성공하는 법을 Dr. Eddy를 통해 만나보세요.



출판계획

피어리뷰어에 대응하는 3가지 핵심법칙
공들여 작성한 연구 논문을 저자가 선택한 저널에 투고하면 원고에 대한 결정을 받을때까지 아마 몇주 또는 몇 개월동안 거기에 매달려 있게 될것입니다. 저널의 평가와 저널심사자의 의견을 능숙하게 처리할 수 있다면, 삼켜야 하는 쓴 약은 필요 없겠지요.

리뷰어에 대응하는 팁

논문 대부분을 수정해달라는 논문심사자의 요구를 두려워할지도 모릅니다. 이미 충분히 고생했는데 다시 하라는 것은 끔찍할 겁니다. 하지만 포기하지 마십시오. 대개의 경우, 최종결과물은 노력할만한 가치가 있습니다. 여기에 이러한 의견에 응답하는 방법이 있습니다.


리뷰어 의견에 대응하는
3가지 핵심법칙


완벽하게 답하십시오.

공손하게 답하십시오.

증거를 가지고 답하십시오.
  • 휴식을 취하십시오 : 초반에 힘든 건 당연합니다. 잠깐 쉬고 나서, 신중하고 객관적으로 다시 읽어서, 리뷰어의 우려를 분명하게 이해하십시오.
  • 꼼꼼하게 하나씩 답변하십시오 : 리뷰어의 지적에 번호를 매기고, 순차적으로 답하십시오. 예를 들어, 머릿글에 “리뷰어1” 다음에 “답변1”이라고 쓰십시오. 이렇게 하면, 에디터/리뷰어가 당신이 해낸 바를 알아차리기 쉽습니다. 피어리뷰어나 저널 에디터가 제기한 문제점들 하나하나를 처리해야 합니다.
  • 충분히 타당한 주장을 펼치십시오:리뷰어의 의견에 동의하지 않는다면, 그렇다고 말해야 합니다. 하지만, 의견을 단순하게 전해서는 안됩니다. 리뷰어가 당신이 제시하는 추론(논증)의 행간을 이해하도록 도우려면 가능한 한 많은 세부사항들이 필요합니다. 가능하다면, 주장하는 바를 입증할 만한 출판된 연구를 인용하십시오.
  • 세부사항에 주의하십시오 : 리뷰어가 우려하는 부분을 당신이 어떻게 처리했는지를 설명할 때, 세부적인 설명은 필수적입니다. 예를 들어, 논문심사자가 데이터를 포함하거나 재해석하라고 했다면, 시행한 실험과 얻은 결과 그리고 정보의 출처를 설명하십시오. 리뷰어의 제안을 따를 때에는, 원고에 정확한 문장을 추가/수정했는지를 세심하게 살펴서 첨부해야 합니다. 왜냐하면, 이렇게 해야 에디터/리뷰어가 파일이 섞이는 문제를 피할 수 있기 때문입니다.
  • 말투에 신경 쓰십시오 : 리뷰어는 당신이 아니라 당신의 연구를 비평하고 있다는 사실을 기억하십시오. 신랄하게 반응하지 마십시오. 어떠한 지적에 대해 동의하지 않는다면, 솔직하게, 그렇지만 정중히 말하십시오. 그리고 나서, 합리적이고 과학적인 설명으로 의견을 뒷받침하고, 도움이 될만한 참고문헌을 언급하십시오.
  • 리뷰어의 노고에 감사하십시오:피어리뷰어는 사례 없이 원고를 검토하는데 자신의 시간을 투자합니다. 대부분의 경우, 리뷰어의 의도는 리뷰어 자신의 연구를 향상시키기 위해서 저자를 돕는 겁니다. 그러니, 그들의 조언을 이용하십시오. 사실, 리뷰어가 보내온 긴 의견 목록은, 당신의 연구를 평가하고 구체적인 의견을 제공하는데 시간을 할애했다는 의미이기도 합니다. 리뷰어의 배려와 노력에 감사해야 하겠죠?
Editor Speak 왜 리뷰어가 그 의견을 냈는지에 대한 상세한 답변이 우려점을 곧바로 해결할 수 있으니, 변경사항이나 설명을 제공하십시오. 단순히 동의하지 않는다는 게 아니라, 논리적인 의견차이가 있는 겁니다. ? 전직 저널 에디터

피어 리뷰어는 항상 옳습니까?

피어리뷰어는 근본적으로 그들 분야에서 전문가입니다. 하지만, 그렇다고 그들의 의견을 신의 계시로 받아들여야 한다는 의미는 아닙니다. 리뷰어의 진가가 발휘된 의견 각각을 평가하십시오. 리뷰어에게 무조건적으로 동의하거나, 저널 에디터가 리뷰어의 제안을 모두 통합하기를 바란다고 오해해서 동의해버리진 마십시오. 결국 이 모든 것에는 당신 연구와 명성의 성패가 달려 있습니다.

또한 리뷰어로부터 상충되는 의견을 듣게 될지도 모릅니다. 리뷰어 한 사람은 호의적이고, 다른 한 사람은 만족하지 못할지도 모릅니다. 사소한 의견차이는 있기 마련이지만, 이렇게 정반대의 견해라면 당혹스럽겠죠? 동의하는 리뷰어가 누구인지를 확인하고서 조언을 따르십시오. 그리고 나서, 그러한 결정에 대해 에디터를 설득하십시오. 그렇지 않으면, 에디터에게 다른 제 3의 의견을 요청해도 됩니다. 궁극적으로, 어떻게 의견충돌을 해결할 것인가에 대한 저널 에디터에게 결정권이 있습니다. 매우 논리적인 주장은 균형을 잡아주는 유리한 조언이 될 겁니다.

많은 부분을 고쳐달라는 요청을 받았을 때

글자 갯수 축소 : 논문이 출판용으로 받아들여질 지도 모르지만, 때때로는, 저널 에디터가 예를 들어 삼분의 일 정도를 없애달라고 요청할지도 모릅니다. 이런 요청은 보기에는 어처구니 없게 느껴질 수 있으나 수준 높은 논문을 즉시 출판하려는데 에디터는 종종 공간 부족 문제에 직면하게 되어서 입니다. 다른 선택의 여지가 없으니 이 요청을 받아들여야 합니다.

추가 데이터나 텍스트 요청 : 리뷰어는 어떤 문장이나 전체 단락의 수정까지 다양한 변화를 요청할지도 모릅니다. 때때로, 많은 데이터 세터를 제공하거나 한 페이지 이상의 텍스트를 포함하라고 할지도 모릅니다. 수정해 달라는 부분이 원고 범위에 포함되고 당신도 수정에 동의한다면, 추가사항들이 공간 제약을 넘어서는지에 대해 에디터와 먼저 상의하는 게 좋습니다.

결론
피어리뷰어한테 받은 의견은 원고의 수준을 향상시킬 수 있는 좋은 기회를 제공합니다. 리뷰어의 의견을 적절하게 처리하면 그 저널이 아니더라도 적어도 다른 곳에서 논문이 받아들여지는 기회는 증가시킵니다.
Contributors


© 2012 Cactus Communications. All rights reserved.
print